|
LO PRIMERO QUE DEBES HACER ANTES DE EMPEZAR A CONTESTAR
LAS PREGUNTAS, ES FAMILIARIZARTE CON EL TEXTO. PARA ELLO REALIZARÁS
PRIMERO UNA LECTURA, MÁS O MENOS RÁPIDA, QUE TE DÉ
UNA VISIÓN DE CONJUNTO; Y UNA SEGUNDA, MUCHO MÁS DETENIDA,
EN LA QUE DEBERÁS DETECTAR LA TESIS (IDEA PRINCIPAL), LOS ARGUMENTOS
(PREMISAS LÓGICAS) EN QUE SE APOYA LA TESIS Y LA CONCLUSIÓN,
ESTABLECIDA EN EL TEXTO.
ANTES DE ANALIZAR LA ESTRUCTURA DEL TEXTO, LO QUE DEBEMOS HACER ES UBICARLO,
AUNQUE DE FORMA MUY BREVE, DICIENDO EL AUTOR, ÉPOCA, PAÍS,
CORRIENTE FILOSÓFICA A LA QUE PERTENECE, Y EL LUGAR QUE ESTAS IDEAS
OCUPAN DENTRO DE SU PENSAMIENTO (POR EJEMPLO SI SON DE ÉTICA, DE
METAFÍSICA, ETC.)
DEBES IDENTIFICAR LAS DISTINTAS IDEAS FILOSÓFICAS
QUE APARECEN EN EL TEXTO CITANDO ENTRE COMILLAS (CURSIVA) LAS FRASES QUE
LAS EXPRESAN.
|
El texto pertenece al filósofo
empirista escocés del s. XVIII, David Hume (1711-1776),
y se sitúa dentro de su obra, Ensayo sobre la inmortalidad del
alma (ensayo publicado después de su muerte, 1777, en el que
critica las razones metafísicas, morales y físicas aducidas
en defensa de la inmortalidad, reduciendo la creencia en esta última
a mero objeto de la fe).
En el texto, Hume discute acerca de la inmortalidad
del alma humana, lo cual entra dentro del análisis que Hume
hizo de la religión. ¿Cuál es su postura al respecto?
Si bien es cierto que nunca negó explícitamente la posibilidad
de la inmortalidad del alma, si se sabe que la consideraba como una posibilidad
meramente "lógica" e, incluso, un "capricho irracional".
Parece claro que no creía en la inmortalidad.
Premisas:
a) "Razonando a partir de la marcha normal
de la naturaleza"
Como fiel representante del empirismo, toma como punto de partida la observación
de la experiencia, sin poder salirnos de ella.
b) "sin suponer ninguna nueva intervención de la Causa
Suprema... "
Ese atenernos a la experiencia, implica que no podemos recurrir (como
hace Descartes, por ejemplo), a causas extranaturales
b') ...(recurso que debería excluirse siempre
de la filosofía)"
Añadiendo la apreciación de que la Filosofía, en
general, no debe hacerlo nunca. Que Dios se quede fuera de la filosofía
no es parte de la premisa, sino un supuesto que se sigue de b mismo. Podemos
aquí mencionar el clásico y centenario debate filosófico
sobre las relaciones entre la razón y la fe.
|
|
|
|
Tesis
deducida de las premisas anteriores:
c) "deducimos que lo que es incorruptible
debe también ser ingenerable"
Esto es, lo que no tiene fin tampoco tuvo un principio; es decir, la inmortalidad.
Se trata de una tesis, un axioma,
que no se deriva directamente de las premisas anteriores.
|
|
La tèsis
parece estar en el mismo plano que el axioma. Sin embargo, a diferencia
de éste, la tesis no es un principio evidente e indemostrable.
El axioma es un postulado o enunciado aceptado como verdadero
sin probar su validez. Teorema, por oposiciòn, son enunciados cuya
validez se somete a prueba. |
|
|
Teniendo en cuenta las dos premisas anteriores más
el axioma, Hume nos ofrece una doble conclusión:
a) condición 1: "si el alma fuese inmortal,
conclusión: ya habría existido
antes de nuestro nacimiento"
b) condición 2: "Y si su existencia anterior
no nos concernió en absoluto,
conclusión: tampoco habrá
de concernirnos su existencia posterior"
Es decir, si nuestra alma es inmortal, existió antes que nosotros
mismos; algo de lo que, lógicamente, no tenemos experiencia, impresión
o idea; y de la misma forma, con respecto a una "posible" existencia
posterior a nosotros mismos.
Por lo tanto, es imposible saber si existe la inmortalidad. Podemos mencionar
la influencia posterior de Hume en los positivistas lógicos y mencionar
la proposición 7 del Tractatus: "De lo que no se puede
hablar, mejor es callarse". |